Sitemize üye olarak beğendiğiniz içerikleri favorilerinize ekleyebilir, kendi ürettiğiniz ya da internet üzerinde beğendiğiniz içerikleri sitemizin ziyaretçilerine içerik gönder seçeneği ile sunabilirsiniz.
Zaten bir üyeliğiniz mevcut mu ? Giriş yapın
Sitemize üye olarak beğendiğiniz içerikleri favorilerinize ekleyebilir, kendi ürettiğiniz ya da internet üzerinde beğendiğiniz içerikleri sitemizin ziyaretçilerine içerik gönder seçeneği ile sunabilirsiniz.
Üyelerimize Özel Tüm Opsiyonlardan Kayıt Olarak Faydalanabilirsiniz
Xiaomi Civi 3 Mickey Mouse Club için geri sayımın sonuna geldik!
Yetişkinlere özel içeriklerin yer aldığı pek çok tanınan internet sitesi ve platform, uzun yıllardır Türkiye’de erişime kapalı. Lakin kullanıcıların platforma değil, içerikleri üreten “müstehcen fenomenlere” abone oldukları OnlyFans, bir istisna durumundaydı. İnternet kullanımı ve bu biçim platformların kullanıcı sayılarında rekor kırdıkları pandemi periyodunda Türkiye, OnlyFans’in iyiyden düzgüne popülerleştiği bir yer haline geldi.
Ancak bu popülerlik, argümana nazaran bir vatandaşın CİMER’e yaptığı şikayet sonrasında OnlyFans’in engellenmesi kararını beraberinde getirdi. Kimi toplumsal medya kullanıcıları başka platformlar yasaklıyken OnlyFans için bu kararın geç alındığını savundular.
Anlaşıldı ki platformun engellenme münasebeti müstehcen içerikler ya da bu içerikleri üreterek gelir elde etme hakkı değil “kişisel hak ihlalleri”…
İstanbul Sulh Ceza Hakimliği tarafından 5651 sayılı yasanın 9. unsuruna dayanarak alınan erişime engelleme kararını, araştırmacı müellif Yaman Akdeniz yorumladı. Akdeniz, bu yasaya nazaran “gerçek ve hükmî şahıslar ile kurum ve kuruluşların kişilik haklarının ihlal edilmesi gerekmiyor” formunda açıklamada bulundu. Bu da gösteriyor ki OnlyFans, düşünüldüğü üzere cinsellik, müstehcenlik yahut bu yollarla içerik üretenlerin gelir elde etmeleri sebebiyle erişime engellenmedi.
Bunun yerine platform, bir vatandaşın “Türk toplumunun ahlaki bedellerini zayıflatan bir tesire sahip” ve “gençler üzerinde olumsuz davranışlara sebebiyet vermesi” şikayeti sonrasında engellenme kararı alınıyor. Lakin Akdeniz’e nazaran bu şikayet, kişikik hakları ihlaline dair bir içeriğe sahip değil. Yani bir öbür deyişle şikayet farklı bir yasal taban gerektirirken engelleme kararının münasebeti olan yasa, şikayetin münasebetini yansıtmıyor.
Diğer taraftan hakimlik, alınan engelleme kararında ”kamu ahlakina ve Türk aile yapısına uygun olmayan içeriklerin paylaşılmasını” gerekçe olarak gösteriyor. Fakat Akdeniz’e nazaran 5651 sayılı yasanın 9. hususuna dayanarak hangi içeriklerin, profillerin kişilik hak ve özgürlüklerini ihlal ettiği yayımlanan karar metninde de açıklanmıyor.